On s’en doute depuis la fusion Canal + / TPS, mais c’est officiel depuis maintenant deux mois : deux camps se sont formés concernant le futur appel d’offres des droits TV du championnat de L1. D’un côté la LFP, propriétaire des droits et qui cherche à maximiser leur valeur afin de pérenniser l’équilibre de la Ligue 1 ; de l’autre, Canal +, actuel diffuseur exclusif et qui compte sur la fusion précitée pour réduire l’investissement nécessaire à leurs obtention pour la prochaine période.

Le contexte

Lors de la dernière consultation, Canal + avait frappé fort en obtenant l’exclusivité des droits pour la période 2005-08. Le groupe de Bertrand Méheut s’était en effet donné les moyens de battre TPS en proposant une somme globale de 600 M€, soit 60% de plus que pour la saison 2004/05.

Avec le rachat de TPS, Canal s’attend donc à réduire son investissement.

Les clubs de L1 sont victimes d’une incontestable dépendance vis-à-vis des droits TV. Sur l’ensemble de la L1, ces derniers représentent pas moins de 58% des recettes, devant le sponsoring 18% et la billetterie 13%.

Une baisse des ces droits mettraient sérieusement en péril l’équilibre financier de la plupart des clubs, ce qui ne serait guère du goût de la DNCG.

La Ligue, quant à elle, sait que Canal + dépend énormément du football. L’obtention de l’exclusivité lors de la dernière consultation leur avait d’ailleurs permis de voir le nombre d’abonnés augmenter significativement. Elle mise également sur le développement massif de nouveaux supports potentiels (chaînes de la TNT, téléphonie mobile…).

Le challenge pour la Ligue est donc d’augmenter la valeur de la L1 (600 M€), tout en garantissant une visibilité maximum du championnat.

Le rapport annuel de la Ligue de Football Professionnel sur la « situation du football professionnel français » publie le tableau de synthèse des répartitions des droits TV pour la Ligue 1 pour la saison 2005/06. Je vous propose ici d’analyser les différences de traitement selon les clubs et les critères de répartition.

Pour comprendre dans le détail, il convient de rappeler que le groupe Canal + a déboursé la somme record de 660 millions d’euros par saison pour acquérir l’exclusivité des droits de diffusions des matches sur le territoire français des saisons 2005/06 2006/07 et 2007/08 (cf articles « Canal +, le retour sur investissement est-il possible? » ; « Fusion Canal + TPS : un danger pour le football français »). Cette hausse de 60% a ravit l’ensemble des clubs de l’élite, pour qui les droits TV représente un part considérable de leur revenu (49% pour l’Olympique Lyonnais en 2005*).

Une fois le contexte (re)présenté, nous allons désormais attaquer la parties analyse. Et comme les clubs de football sont souvent comparés sur la base de classements, nous allons donc réaliser des analyses basées sur le croissement de classements spécifiques.

*Source Deloitte & Touch

1^er constat :

« Promus et jeunes promus »

Sans surprise, les clubs promus disposent des budgets les plus faibles de L1. Seul Nancy (malgré une qualification en coupe UEFA) Le Mans et Troyes, tous trois promus la saison dernière, ont des budgets proches ou équivalents de ceux de Valenciennes, Sedan et Lorient.

Aucune surprise non plus dans le fait d’apprendre que l’Olympique Lyonnais est l’équipe percevant le plus de droits TV et disposant du plus gros budget de L1.

2^nd constat :

« Des dépendances variables mais systématiques »

La dépendance vis à vis des droits TV est très différentes selon les clubs. En effet, les gains relatifs aux droits TV (2005/06) représente 38,6% du budget (2006/07) à Lyon, alors qu’ils représentent plus de 88% pour Lille. Le sponsoring, le merchandising et la billetterie sont les autres principales ressources des clubs, mais ne sont pas suffisantes à ce jour pour diminuer la dépendance vis à vis des droits TV. Les projets, mis en place par Lyon ou Lille de devenir propriétaires de leurs enceintes et d’en faire de véritable lieux de vie, leurs permettront d’accroître leurs revenu « hors football » et donc d’équilibrer la répartition de leurs budget.

3^ème constat :

« Canal + / Paris, l’entraide indirecte ? »

Même si les soupçons n’ont plus lieu d’être (Canal + s’étant désengagé du PSG), le fait de voir que le PSG est le club le plus diffusé sur Canal +, devant Lyon et Marseille, alors que le club a terminé dans une zone sans enjeu (9^ème place) laisse perplexe. En effet, le nombre de diffusion est un des critères de répartition, le club de la capitale, qui appartenait à Canal +, avait donc un intérêt certain à se voir choisir par le diffuseur exclusif de la L1…

4^ème constat :

« Bien classé ne signifie pas médiatique »

Lors de ses choix de retransmission, le groupe Canal + cherche à maximiser son audience. Et paradoxalement, l’audience ne se fait pas uniquement avec les mieux classés, mais surtout avec les clubs dit médiatiques. Lille et Bordeaux, respectivement second et troisième du championnat, en ont fait les frais puisqu’ils ont été moins présents sur les chaînes de Canal + que Paris (9^ème), Marseille (5^ème), Lens (4^ème) et Monaco(10^ème).

5^ème constat :

« Canal+ et Canal+Sport, chacun son profil de clubs »

Paris, Lyon et Marseille, les « préférés » de la L1, dépassent tous la barre des vingt diffusions sur Canal +. Ils sont suivi de très loin par St-Etienne et Bordeaux qui atteignent péniblement les dix diffusions alors que Le Mans et Troyes doivent certainement leur seule diffusion sur la chaîne premium à l’obligation de Canal + de diffuser un match à domicile de chaque équipe.

Toutefois, ces ténors de la chaîne premium sont également les oubliés de la chaîne « Sport » du groupe Canal. Cette fois-ci, c’est Lens et Monaco qui prennent les premières places sur cette chaîne avec huit retransmissions, devant Rennes(5), Nantes (4) et Auxerre (4).

6^ème constat :

« 660 = 460 ! »

Comme nous l’avons vu précédemment, Canal s’est engagé à investir 660 M€ par saison. Pourtant, s’il on additionne les montants perçus par les clubs de L1, on retrouve 460 M€ ! Ceci n’est certainement pas du à un oubli de la part de Canal + mais plutôt au fait que la Ligue s’est réservé une partie du gâteau pour ses frais de fonctionnement. L’UEFA procède de la même manière en ce qui concerne la C1 puisqu’elle encaisse 610 M€ et en redistribue 433 M€ aux clubs participants. 

Absent pendant de longues années du paysage audiovisuel footballistique français, M6 a depuis manifesté son intention d’accorder une plus grande place au ballon rond dans sa grille de programmes. Canal Plus et TF1, les protagonistes historiques du milieu, doivent donc faire face à un nouveau challenger ambitieux.

M6 participe désormais à la plupart des appels d’offres concernant le football, qu’il s’agisse du championnat de ligue 1 Orange, de l'émission hebdomadaire (Téléfoot), des coupes nationales et européennes et même de l’Equipe de France.

Et les résultats sont là : la chaîne diffuse depuis 2004 la finale de la coupe de l’UEFA. De plus, séduit par les audiences de cette saison (4,1 millions de spectateurs ont suivi la finale de la coupe Intertoto opposant l’OM à La Corogne), elle vient de re-signer avec l’Olympique de Marseille un contrat de trois ans pour la diffusion de ses matches à domicile en coupe d’Europe (Intertoto, UEFA et phase qualificatives de la ligue des champions). Mais sa plus belle réussite reste l’acquisition des 31 matches (sur 64) de la prochaine coupe du monde en Allemagne.

Cependant, même si ces succès lui permettent d’acquérir une certaine crédibilité, on constate également les difficultés pour M6 de s’imposer comme acteur majeur du secteur. En effet, Canal Plus et TF1 n’ont aucun mal à l’écarter de leurs « marchés prioritaires » (Téléfoot et l’Equipe de France hors phases finales pour TF1 et la ligue 1 Orange pour Canal). Le groupe vient même de se faire doubler par un duo inédit constitué d’Eurosport et France Télévisions pour l’attribution des droits pour la coupe de France.

Seulement, bien que devant encore se contenter d’un rôle de trouble fête sur les appels d’offres majeurs, on peut imaginer une stratégie visant à obtenir les marchés secondaires (UEFA, coupes nationales, championnats étrangers…) délaissés par les ténors afin gagner en expérience et en crédibilité, avant de les attaquer de front sur les compétitions les plus rentables.

JJD

Les droits TV du football italien ne sont pas gérés de la même manière qu’en France. En effet, les clubs sont libres de négocier individuellement leurs droits avec les opérateurs. Un système qui ravit les grands clubs tel que le Milan AC, la Juventus de Turin ou l’Inter Milan mais qui creuse d’avantage l’écart avec les équipes moins médiatiques du championnat. Ainsi l’accord entre la Juventus et Mediaset pour l’acquisition des droits pour la période 2007-2009 s’élève à 248 millions d’euros alors qu’on parle d'une négociation autour de 60 millions pour le club de Palerme.

Seulement le groupe appartenant à Silvio Berlusconi entend rentabiliser cet investissement. Ainsi Mediaset vient de vendre les droits satellites de la Juve au bouquet Sky Italia pour un montant de 157,3 millions d’euros. On peut donc imaginer que Mediaset poursuive sa commercialisation morcelée des droits de la Juve et parvienne à les vendre plus chers que les 248 millions investits. L'idée selon laquelle le groupe vienne taper à la porte de Canal + ou d'autres opérateurs étrangers a sans doute déjà traverser l'esprit du groupe italien.

JJD